要充分发挥党内民主，增强党的活力，充分尊重人民群众的首创精神。
再结合罗莎卢森堡在其他方面的思想，例如人民自发性大于组织性、革命需要因地制宜的路线...
基于德国的客观环境，她提出了一系列党组织构建的设想，但她本人其实完全没有实践...
因为罗莎卢森堡主义的缺陷其实很多，她本人在很多时候也没有践行她的思想，问题很多，她无法解决，在她的年代也只是个理想化的不完全构思方案。
行政体系各层级首脑通过直接选举、普遍选举得出，再有行政首脑任命下属官员，通过高度透明化政治接受民众监督。
党组结构也是德国的执政体系，选举相比行政体系更加复杂。
从最基层开始，全镇或区的党员们选举出一定数量的代表，组成基层党代表大会。
镇、区代表大会再选举出一定数量的代表，组成市党代会。
市、州，最后到全国党代会。
在代表大会的结构上，罗莎卢森堡主义和乌里扬诺夫主义没有什么区别，但是。
以最高层级的执行委员会，也就是德共中央委员会举例。
全国党员都要填写这份名单，最终经过统计，得票最多的33人组成新一届德共中央委员会。
前23人为正式委员，后10人为候补委员。
德共大会期间，新一届德共中央委员会开始中央下属党组织任命进行提名，由全国代表们进行投票表决。
例如林登万想当德共宣传部副部长，他就需要在大会上有委员提名，再由代表们决定。
全国党代会五年召开一次，闭会期间，由德共中央委员会全体会议履行全国党代会职责。
而中央委员们并不是都聚在一个城市，也很难经常举行全体会议。
全国党员们还会选举出监察委员会，不履行任何政治事务，与行政执政体系完全独立，只负责公开化和透明化，定期向全国党员发布报告，阐述委员会做了什么，委员们在干什么。
通过监察委员们的报告，以及各地党员对新闻媒体、自身生活的感受，随时可以决定撤销投票。
党员在选中央委员的时候是不记名形式，但那份百人大表格拥有一段48字符组成的编码，只要党员记住编码，告知他的当地委员会要撤销对谁的投票即可。
当地委员会向监察委员会提交撤销，再由监察委员会定期公示，党员就能知道自己的撤销投票有没有实现。
由于罗莎卢森堡体制下，每个政治层级相对独立自由，权利并非自上而下的，同时中央委员不能兼任地方委员。
例如薇莉学姐是柏林市长，也是上一届德共中央委员会候补委员，她就不能在德共柏林委员会和代表大会有任何职务，不能干预柏林党组的任何事物。
相对于东欧集团的乌里扬诺夫主义，确实更民主一些，政治斗争烈度也更低一些，但更加麻烦且不可靠，依然无法通过规章制度来避免一些弊端的产生，权利依然是不断在集中的。
例如监察委员会负责的公开和透明，绝密政治决策和特殊时期的委员个人生活，是可以不公开的，界定权在人。
例如新一届中央委员会的候选人名单，是由上一届和党代会一起制定，如果上一届委员会有声望巨大之人，就一定程度上能够左右候选人乃至当选人。
还有不同层级党组的独立自主权，以薇莉学姐为例子，她虽然不能兼任德共柏林党组的任何职务，不能干涉任何事物，柏林党组的权利来源也和她毫无关系。
但她是中央候补委员，又是柏林市长，其实有各种法子去干涉，只看想不想和高不高明。
另外这套代选代表和直选委员机制却是过于繁琐了。
更何况德共大选之前还有行政首脑大选，柏林市民已经填了区长、市长、总理选举投票...
如果再涉及一些需要公投决定的大事，那就更麻烦了。
罗莎卢森堡希望培养全民级别的政治素养，实现全民政治权利和监督权利，但这里有个最难的事情。
大家工作日要上班八小时，剩下的时间吃吃喝喝玩玩，该睡觉睡觉。
双休日一整天坐家里填表格，查阅不熟悉的候选人资料，再看政府公报和监察委员会的公报...
流程少了，不民主。
仅有一些年轻人和部分非常热衷的中老年才会认认真真的参与政治，普遍民众来看，大家还是觉得太麻烦太占用时间了。