目前，已寻矣此书六个不同版本的译著。几本文言译述和日译转述本，阅读起来颇为费劲、不甚明了。当中最为出色的，为“安娜”译著的《大国与小民》一篇。
接下来的节选内容，主要以此书内容为主，并适当添加本人自己的理解及批注。
——————————————
面子
把“面子”这种全人类共有的身体部位当作中国人的特质，乍一看，似乎荒谬至极。但脸面对中国人来说，并不单单指人的面部，其涵义十分丰富，甚至远远超过我们言语所能表达和理解的范畴。（因为每个人对面子的定义以及理解范畴各不相同，这导致了难以使用详尽的解释，来描述这一模糊概念。“面子”是贯穿中国人特质的一主要特质）
想要大体上理解“面子”的含义，我们必须注意这样一个事实：中国人这个种族，具有强烈的做戏本能。在中国，戏剧几乎可谓是唯一的全民性娱乐项目。中国人对戏剧的狂热，就像英国人热爱体育、西班牙人热衷斗牛一样。稍微一点什么事儿，就能使中国人入戏，让他们立即把自己当作了戏里的角儿，做出一连串的戏剧化动作，诸如打躬作揖、下跪叩拜。而这些在西方人看来是十分荒唐的。（不可否认，对于文中做戏的描述并不符合中国现代的情形。但通过对照自身行为，却还是发现，这种做戏本能还是传承下来，并深深地刻进了中国人们的日常行为里）
但这普遍的做戏，却比真的做戏还要坏。真的做戏，是只有一时，戏子做完戏，也就回复为平常状态的。 ——鲁迅
中国人连思维方式都是做戏的模式。英国人想为自己辩解，即使眼前只有两三个人，他也会像是对着一大帮子人一样慷慨陈词：“现在你们都在场，你、你、你们全部都听到了！”如果他的辩解被认可，他就会觉得自己体面地“下了台”。否则，他就会认为自己“下不来台”。显然，他所做的辩解只是一种挽回面子的方式，和事实没有丝毫关系。事实永远不在考虑之列，形式才是关键。合宜的时候用合宜的方式说出漂亮话，做戏的愿望就得到了满足。但如何跑到幕后去深究，那么再好的戏剧都会被毁掉。（看到这段，我首先想到的是，是否这就是装逼打脸和扮猪吃虎小说大行其道的原因？似乎是，也似乎不是。在某些自我表现以与实际利益方面冲突的情况下，我们有时选择抛弃的却是实际利益？驱使我们这样去做的到底是什么？面子吗？）
在中国，脸面比任何其他世俗的财产都宝贵。他比命运和恩惠还有力量，比宪法更受人尊敬。 ——林语堂
在各种复杂的生活关系中，如果能恰到好处地做戏，就是有“面子”；如果做戏失败，无人关注，或者被人打断，就是“丢面子”。正确理解“面子”的涵义，是把握中国人特性的关键。
仿佛是南开大学校长张伯苓先生说的话：“中国人要面子不要脸”，这句话是万分真确的。原来面子和脸是完全不同的两样东西。中国人旧戏里有一套脸谱，这花花绿绿的脸谱就是“面子”。而真正的脸却反而不能辨认清楚了。做戏子的只要在台上耍得好看就可以了，至于真正的脸，长得好看不好看，那是不相干的。其实中国人一切都是如此：只要保全面子，丢脸却全然不在乎。阿Q就是一个代表。所以挨人打不要紧，但在背后却要说一句“儿子打老子”，这样虽然丢了脸，面子却是有了。所以要面子不要脸是一般中国人的人生哲学。 ——林重远
值得一提的是，中国人关于“面子”的技巧和造诣，完全超出了西方人的理解能力之外。他们常常忘了做戏的成分，误把表面话当事实。很多西方人觉得中国人的面子问题就像某些南海岛国的禁忌一样，是一股不容否定的潜在力量。但中国人的面子问题令人捉摸不透，毫无规律可寻，只能通过常识，具体问题具体分析。在这一点上，中国人和西方人应该达成共识：他们永远无法以同样的方式去看待同样的事物。（一，关于常识和经验。人类本身的计算能力其实并不下于超级计算机，在实验样本大量堆积的情况下。通过学习，即导入大量实例后的自由解析，使人获得快速衡量后得出最优解的能力，是为“常识”、“经验”。过去人们认为不能解析的事例，在当下看来，既，中国人的做戏行为，其背后应有更深层次的心理学分析支撑。二，关于西方人和中国人无法达成共识。由于获得信息方式的不同，西方人和中国人的思维方式会有一定差异存在。即“常识的不同”，导致西方人无法片面地理解中国人的“常识”问题。当然，实验表明，在长期处在不同文化这一大环境后，文化互不相同的人种也是能够顺利融入其他团体之中的。三，中国人做戏成真。“做戏”本身就是一个相当消耗大脑计算力的行为，理解他人“做戏”也是一样。“假戏真做”，就是大脑并没有反映过来的一个具体表现。）
例如，在调停每个村子里那些无休止的纠纷时，“和事佬”必须权衡如何顾全双方的面子，就像欧洲的政客曾经要考虑使各方势力平衡一样。调解往往不是为了彻底解决问题，而是让双方的面子都得以保全。当然，中国人还是希望有人能秉持公义的，但这种愿望不可能实现；即使走司法程序，以顾全双方“面子”为裁决依据的事情也时有发生。这使得相当一部分的裁决在顾全“面子”的游戏中最终以“和气”收场。（首先要理解的问题就是，法律的服务对象到底是谁？裁决和正义到底是怎样体现的？和事佬对博弈论的研究到底有多深？那么下面很长一段中赘述的东西可能就有点多了，在下试着以形象一点的方式，来尝试着进行描述吧。和事佬一个充满智慧的职责，我们可以把他简单比作一个纯粹的政客，来方便我们操作。政客，其首先考虑的，必然是自身的利益，通过逻辑上的思考及延伸关联，直至他人和整体的利益的。其行为皆是在不损害自身利益的前提下，以获得更大的整体利益为驱动的。按照博弈论来分类，和事佬的行为可以归纳为：促成“合作博弈”；保持“动态博弈”；增进信息的交互，向“完全信息博弈”靠拢等。具体的自己查去吧~现在，回到第一个问题，法律服务的对象到底是什么？这很简单，人群中的大多数。法律的作用，最初就是用来维护社会的稳定。当权政客，为了社会的稳定，放弃更低的民权什么的。当然，法律也是有权重和非表面权重占比的，这个就和人生阅历相关啦。最后，正义到底是什么？正义是大多数人的正义，这是唯物的；正义是一个人的正义，这是唯心的。每个人想法不同，思维的组成不同，这些不能强加的东西，现在还是没办法让所有人都理解哒。）
给别人送上一份厚礼，那就是给别人面子。如果这份礼物是由个人送出的，最好不要照单全收，但也不能全部拒绝。
下面的例子很能说明中国人的面子观念。一个中国人犯了错，即使铁证如山，他也坚决不肯承认，否则就会大丢脸面。一个苦力捡了一个网球，所以证据都能证明球是被他捡走的，但他还是要气愤地矢口否认，然后装模作样地走到网球丢失的地方，蹲下身去，很快就发现了地上的网球。实际上，球是从他袖筒里掉下来的。然后，他会拿起网球，得意地说：“这不就是你"丢"的球！”一个侍女把客人的小刀藏到主人的房间里，当客人发现东西不见后，过一会儿，她会“发现”小刀就在桌布下面，并装腔作势地拿出来给别人看。这样“面子”就保住了。一个仆人不小心弄丢了主人的银勺子，当他知道自己必须得赔钱或者被扣掉相应的工钱时，便会骄傲地主动辞职，并宣称：“工钱我不要了，就用来抵那把勺子的钱。”这样也保住了“面子”。还有个放债的，明知道有比债收不回来，他也要寻到欠债人家里做做戏，对欠债的人威胁恐吓一番，扬言自己有的是手段让他还钱。虽然钱没收回来，但是“面子”至少保住了。而且这样一来，对那些想赖账的人还是会有一定震慑力的。一个仆人偷了钱或者犯了错，当他得知主人要因此解雇他的时候，他便会再次故意犯同样的错误，并立刻提出辞职，以保住他的“面子”（说真的，这些例子你在生活中代入一下，就会发现。其实每个实例自己都在身边见过，每个例子都有个活生生的人，在现实中做出过这一行为。职场，生意哪里不是呢？）
中国人总想在别人面前显得体面一些，优越一些，能够做到这一点的就算是有“面子”，反之则是“丢面子”。中国人深知体面的好处，因而总在别人面前像演戏一般表现得很体面。旁观者尽管能看出这只不过是为了某种排场而上演的一出戏，但仍表现得像出席葬礼般不动声色，如果稍一显露，就会破坏力整个效果而使主人“丢面子” ——【英】麦高温
那些死也要有面子的事，似乎对我们毫无吸引力。但是我们所说，作为一种特殊的恩惠，一位中国的县官在被斩首的时候，被允许穿着官服。其目的就是为了顾全他的脸面。