提问:为什么不同人对法国大革命的态度如此不同？
我是一个来自危地马拉的学生，我们近期的历史课都在讲法国大革命的前期。也就是共和国实际上还没建立，王室政府和国民议会并立的那段时间。
我们的课程将大革命称为是近现代世界真正的起点和源头，但是我看的一些视频和书籍则意见分歧很大，不少甚至把大革命称为灾难。所以我想知道这是为什么，真正的大革命是怎么样的？
·
来自尼德兰:就和不列颠革命以及德意志革命的评价割裂原因一样，每个人都有自己的视角和观点立场，所以评判标准和结论也就不同。
但是我很好奇你看的什么内容会将大革命称为灾难，即便是夏尔·莫拉斯这样死硬的波旁王朝支持者也愿意肯定大革命有很多正面意义。你总不会是看的维多利亚时代的英国人写的东西吧？对托利分子和英国确实是灾难。
·
赛博塔列朗:你是危地马拉人？那有这种困惑很正常，乌维科一世的波拿巴主义改革在教育中最大的体现就是极度吹捧他偶像们的一切。大革命本身自然也在其中，毕竟没有它，波拿巴家族怎么可能扶摇直上最后成为新皇室。拿破仑一世、波莉娜一世和拿破仑三世当然也就不会存在，但是你想想你们怎么评价洛斯阿尔托斯的，类比一下就知道你这个问题的答案了。
·
ViveRoi:上面两个没有回答你最后一个问题，所以我来回答一下。大革命本身确实就是一场灾难，但不是它自身的原因，是共和主义者和那些雅各宾叛匪利用了这一切。
·
来自尼德兰:这位发言一看就是魁北克人，接下来可能就是指责大革命杀害了许多科学家，断头台刻板印象和导致大批大批民众跟着王室流亡北美殖民地了。我得强调一下，不是国王和王后夫妇先通敌出逃，后面的一切都不会发生。
另外，雅各宾派一开始并不反对君主制，这点从斐扬派将出逃掩盖为绑架的话术还没暴露时雅各宾派的态度就能看出来。
·
ViveRoi:瓦雷纳事件至今还没有定论，不要妄下结论，普罗旺斯伯爵和菲利普·平等完全有动机策划整场绑架事件。甚至就和莫拉斯爵士说的那样，整个所谓出逃事件就是激进的山岳派和共和主义分子制造的嫁祸阴谋。
·
新1848:普罗旺斯伯爵或者阿图瓦伯爵还好说，菲利普·平等为什么会策划这种一看就很“旧秩序”的事件？他也没有自己当国王的企图。
·
ViveRoi:他投票支持处死国王和王后，这还不明显为什么吗。
·
新1848:波莉娜·波拿巴还疑似协助了玛丽·泰蕾兹·夏洛特坐上了前往魁北克的船呢，难道她就支持王室继续统治和旧秩序？
·
ViveRoi:很显然，这是这位土伦圣女和“女皇”基于玛丽一世女王的私人关系才做出的行动。我在说的也正是一样的动机，私人关系问题。另外，你应该对她们两人都尊重一些，直呼其名是不礼貌的。
·
新1848:抱歉，我是瑞士人，我们没有国王更没有皇帝，我不认为我需要对君主主义头子抱有什么尊重。
·
赛博塔列朗:瑞士也没主权，如果你是法语区的，那你实际上就是被法兰西帝国的傀儡官员统治。不管你在日内瓦、伯尔尼还是中部高原都一样。如果你是德语区的，那我记得瑞士总统上次会见奥托一世皇帝直接跪了下来——帝国联邦内部自己都不需要这样的。
那句话怎么说的来着？瑞士就是个法国人和多瑙人共同委托意大利天主教徒管理的精神病院。
·
来自尼德兰:不要开始进行人身攻击，回到正题上，波莉娜一世和玛丽一世关系很好这点是确定的。但是菲利普·平等和路易十六关系不好是没有任何证明的，实际上，我认为两人关系可能其实不错。尤其是有前面两位君主的回忆可以证明，菲利普平等在瓦雷纳事件后担任了斐扬派和王室的沟通渠道。