评论区有个把我笑稀了的——神他妈现代法学系婚姻法开头说的商代是一夫一妻制度，并且有完整的规定记录，兄弟，考古学界到现在都没挖出商代平民和普通贵族婚姻制度的实证，法学家倒是先搞明白了。

　　因此，首先法学里面，婚姻法说商代是一夫一妻就是错误的，准确说是晚商和商末才是，中早商可不是，而且这是商王【高级贵族，考古学界认为大概率与商王相同】。

　　而且这里的“妻”仅仅是指接受祀典的配偶，而非全部配偶，而如果以法定配偶的话，那么武丁具有“妣辛（妇好）、妣戊（妇井）、妣癸”三人，另有母己、母壬两人。这为法定配偶，而其他配偶多达64人。

　　而认为这是先后继承的论点来自于《中华远古史》，其中引用《世记》：“殷高宗有贤子孝已，母早死，高宗惑后妻之言，放之而死。”但是，这很难解释这么巧，中丁之后的商王就开始频繁死老婆。而且这记录明显与甲骨文卜辞冲突，孝己又称祖己，显然并未有流放这种经历。

　　王族在中晚商时期的婚姻制度，则可以从墓葬得到具体的确认，在商王族墓葬当中，内棺两侧有成年女性殉葬。

　　如果将异穴合葬也算入的话，那么商代确实存在一夫一妻的婚姻制度，但是，大量的独立墓葬和遗迹也说明，这种婚姻并不稳定和普遍。

　　诚然，以葬俗复原古代生活有其局限性，那么接下来就是关于其他的证据。

　　首先是房屋，商代出土的房屋遗迹来看，商人房屋呈现多套套间结构，其屋主人起居室十分狭窄，仅可供一人起居。

　　商人分别居住在这样的套间里面，只有在重大的仪式的日子，才进入大厅活动，这也符合他们墓葬上的独立性。

　　其次，是炊具，俗话说民以食为天，家庭生活的最大的一个特征就是全家有一口大锅（原始游牧民都有），用于烹煮供家族食用的食物。而互相分享食物，也是原始婚姻和家庭的起因和重要特征，家庭是一种生产制度和组织形式，如果连互相分享食物都没有的话，很难称之为一个“家庭”，也很难将这种关系称之为“婚姻”

　　因此，在考古学界，炊具的大小、形制是分析家庭组织成员、组织形式的重要证据。

　　那么商代出土的陶鬲，总计106件，其中完整的96件里面，容量在1千克以下者22件，1～2千克之间者27件，2～3千克之间者25件，3～4千克之间者11件，4千克以上者8件。其中，2千克以下者占52.7%，3千克以下者占79.6%。

　　以占比过半的容量在2千克以下的陶鬲为例。如果烹饪粘稠度较高的小米粥，2千克的水通常投放200克的小米即可；若放250克小米，则差不多可煮成小米干饭。

　　如果考虑到实际操作，鬲中所投放的水和小米，应不宜超过陶鬲折沿以上，否则沸腾时容易溢出。由此考虑，容量在2千克以下的陶鬲中所投放的小米，应不会超过200克。

　　容量为2～3千克的陶鬲可烹饪200～280克小米，每烹饪一次可提供700～1002卡热量，可供一个成年男性或一个成年女性和一个孩子共同食用。

　　以上分析可知，殷墟出土的陶鬲中，约79%以上烹饪的小米饭无法满足一对成年夫妇同时就餐所需摄入的热量，仅可满足一个壮年男性的需求，或者可同时满足一成年女性和一个未成年孩子的进食需求。

　　综合以上分析可知，商代的婚姻制度非常复杂，不同阶层的人群应有不同的婚姻方式。商王和高级贵族可能在一夫一妻的基础上同时实行多妾制，对此学术界讨论较多。

　　但商代的低级贵族和普通平民是否实行一夫一妻的婚姻制度，从考古学资料中很难找到绝对肯定的证据。

　　殷墟墓葬多数为单人葬、房址内仅能容一人休息的床台、多套间房址内每个房间均设独立灶台、炊器陶鬲所煮食物仅够一人食用等，种种迹象表明，以殷墟为代表的商代社会中占绝大多数的普通民众，家庭中的稳定成员可能只有母亲和孩子，壮年男性似乎仍游离于家庭与社会之间。

　　这就说明，并没有现代人定义的“婚姻”这种稳定的家庭组织关系，而是对偶婚或者乱婚，也就是家庭成员当中，孩子和母亲生活，并且不与父亲一起生活，同时，父亲这个成员并不稳定，随时可能换人。