先简单地说。

　　战时体制其本质是一种管理政策，其本身并不是一种经济思想，通过国家行政权力去调配总的物资生产，将生产端和民众需求端相对应，同时对重工业的产能进行调整，为兵器生产服务。大体如此。

　　这本身和贸易是不矛盾的，简单的经济知识，生产出来的东西要最终消费了，生产闭环才能完成。生产出来的东西，要么在经济体内部消费，要么给经济体外部消费，交换回财富通货——也就是现在的货币，通过货币可以交换生产方需要的材料或者机器——或者交换回某些不一样的东西，比如政治条件，军事条约等等。这些交换最后都是要为整个经济体的运转服务的，也就是说，让整个经济体获得更多的财富，过得更好。两次大战期间，米国的大量战争援助有相当一部分就是属于后者的这种贸易。

　　进一步来说，以二战期间盟军国家间的物资转运为例，我想，德国潜艇狼群击毁的上百万吨起步的海运物资，还有更多成功抵达的物资，其物资占比中，枪支弹药和吃喝拉撒的东西，应该和大家凭直觉想的是不一样的。

　　这里有疑问的同志可以去多查询一下，二战期间，米国对日，对欧，对华的贸易资料，对战争期间的贸易有一个更加准确的认知。

　　还是那句话，战时体制是一种管理模式，不能改变经济运行的整体状态。一个城镇在战争爆发前，一天需要10w吨主食，5w吨蔬菜，那么战争爆发后，这些人的需求依然是不变的，战时体制要做的是，满足他们的需求，只不过根据实际情况，可能并不能完全满足，比如定量配给也是可能的。

　　而这种配给，从经济学上来说，是从市场化分配变成了国家权力主导的分配，最后消费完成了，回收的货币才能支持工厂的下一轮运转。

　　生产，分配，交换，消费，再生产。这个经济闭环是人类社会任何制度都要面对的基本情况，是不能随个人喜好与否来改变的。

　　生产就需要原材料，原材料要么自己内部提供，要么到国际上交换回来。

　　分配要么交予市场，要么交予公共权力。

　　交换要么同经济内部不同单位交换，要么同外部交换，也就是常说的内向型经济和外向型经济。

　　世界工厂国家不可避免的一定是外向型，因为你的产能是远超自己内部的需求的，这时候强行断开同外部世界的贸易往来，这种经济海啸将会是无法承受的，并且城市化率越高，脱离传统农业生产的人口比例越高，这种经济海啸的灾难就会越严重。

　　特别是食品这一块，因为现种庄稼是来不及的，而没有原材料，食品工业也是做不出东西的。

　　其次，深一个层次，这里上升一下大家对于经济和战争的关系认识问题。

　　就是说，一切为了打仗，经济建设和管理可以先不搞，或者把红区的经济建设排在第二位，而和白军的战争放在第一位。

　　在红区的生产之外，太祖还尤其强调贸易问题，指出：

　　我们的红区都是分布在条件较为恶劣，人民困苦的地方，物质生产的种类和数量都是难以满足需要的。因此，我们不仅不能排斥对白区的贸易，还要大力加强贸易，不仅要鼓励，还要正规化管理，还要把贸易的价格渠道等等都好好地管起来，为根据地群众生活的改善服务。

　　用红区的农业原材料，棉麻布匹，部分余粮等等，去交换药品，机器等等急需的东西。

　　这里我就不继续展开了，大家有兴趣去读他老人家留下的书就好了，这部分知识就在第一卷。

　　最后我再上升到比较深一点的经济领域，有一定知识储备的同志可供批判。

　　在我看来，人类工业化发展到今天，和马老师当年面对的一个巨大不同是，我们的生产能力已经迎来了局部过剩，无论是工业还是农业。

　　农业方面，联合国方面的统计认为，以当前技术，我们已经可以以现有耕地养活120亿人，但事实上目前这七八十亿人有一半都是处于饥饿状态的。工业方面就更不用说了，即使在我们国家内部，广大的山区依然存在前工业化的贫困状态。

　　这很明显是经济运行的问题而不是单纯的科学技术问题了。

　　经济观点上，我有这样一些想法。

　　首先，目前的一二三产业里，一产业是饱和的，农业本身所能吸纳的就业人口也是不多的，越是农业现代化越是会从土地上解放劳动力。二产业随着工业技术的进步，尽管工业经济在发展，生产规模在扩大，但是新增就业和产能增长是呈弱相关的负相关的。

　　因而，大批人口进入了第三服务业。

　　那么在经济的运行闭环里，这意味着什么呢？

　　很显然，农业和工业都是直接产出物质财富，满足人的物质需要的，但是现在的技术和规模化生产，让一二产业的一个人可以生产很多人需要的财富。因而第三产业比起说经济生活的生产者，更像是“分配者”。

　　也就是说，第三产业通过吸纳就业，让很多人有了收入，这才能去交换一二产业生产的物质财富，满足自己的生活需要，同时一二产业也才能收拢资金，更新技术和机器，进入下一轮生产。

　　而在我国当前，第三产业占比越来越高，是不是就意味着，我们脱离生产的人越来越多了呢？

　　还有一个问题，也供大家讨论，那就是在这样一致对外的战争想象条件下，经济全球化的趋势会如何变化呢？毫无疑问，原有的高度分工会退回，因为卷入战争的国家需要尽可能自己提供一部分消费品，但全球协作我认为是会加强的。

　　经济上的共同运转，才能给政治上的共同体创造前提。

　　这里也有一个我们的现成例子，那就是东北的兴衰。

　　建国以来，我们的工业和经济中心，是东北，那也一度是我们最为现代化的地方，全国的经济都围着东北做下游配套，提供消费市场。而后来开放后，国家经济转轨，融入西方市场，全国围着沿海，沿海围着西方做生产，吸纳原料，产品也交由国外消费。

　　当然这里面你很难说对错，因为我们给国外做来料加工，一方面东北衰落了，我们的劳动价值大部分被国外占有了，国人只参与经济循环的一小部分，因而广大中西部很长一段时间其实没有发展。但另一方面，积累的财富也确实帮助我们上马工程，更新技术，发展教育等等。

　　那这两点，其实我是还没有答案的，在本书设定的条件下，三产业的经济问题和就业问题，还有经济的循环和全球化问题，可供同志们思考。

　　大概就说这么多吧，三千多字也不少了，希望大家也别怪我很多地方说的仓促不仔细，这毕竟不是论文，能引起部分同志的思考，我的目的就达到了。