刚一进来，就看见院子里熙熙攘攘，挺拔的古树枝叶繁茂，几乎覆盖了满院子的阴凉，阳光穿过树叶，在地面上摇曳着斑驳的光点。几处遮阳伞立在院子里，伞下摆着白色布幔的高脚桌，一旁的冷餐冷饮十分丰盛，院子里的人都在悠然地在伞下或聊天，或吃东西。看样子活动还没正式开始。
余开去冷餐区拿了两杯果汁，把其中一杯递给程一寻，碰了一下，说：没想到还能蹭顿吃的。程一寻：既来之，则吃之。这种派对式红楼梦活动，还真是第一次见。余开：嗯是，今天跟着程妹妹长长见识。程一寻白了一眼：你多大叫我妹？余开：打赌，我肯定比你大.....正说着，苏俏来了。
眼睛玩味地笑着看程一寻：不介绍一下么？
程一寻：这是我朋友苏俏，这是新认识的朋友：余开。
苏俏继续揶揄：哟，这可不像你的风格啊，从来没见过你主动带男生出来，小哥哥可有魔法？
程一寻想摆出落落大方的样子，这么一说也难免羞赧：你别瞎说，我们是碰巧，刚认识的。
余开：见笑见笑，不瞒你说，我霍格沃茨学校毕业，这刚一施展就被你看出来了。
苏俏：还挺贫，我可告诉你，一寻是我最好闺密，正经闺秀，可别随便施魔法。
余开：岂敢岂敢，我就是学习来了，听说这儿有个红楼梦讲座？
苏俏随即拉来蒋茂介绍，大家彼此寒暄，互通有无，算是认识了，正客气着，主持人宣布活动即将开始，请大家就坐。
**台有几座沙发，随着主持人的介绍，嘉宾逐个出场。——这可能就是蒋茂说的惊喜吧。出现的人物个个都是精英名流，之前都只在电视或网上看见。有知名的学者教授、媒体人、知名地产商、艺术家，当然还有庄先生和江月明，济济一堂，奇光异彩。
主持人分别介绍了嘉宾们对红楼梦的热衷和支持，为研究民族瑰宝付出了很多心血。然后请嘉宾一一发言，首先做演讲的是知名学者张教授，席下观众因久闻大名而报以热烈的掌声，果然是个份量不小的惊喜。
掌声停歇之后，他开始发言倒是很坦率，第一句话就说：大家别录音啊，咱们就是小范围内分享，哪儿说哪儿了。
他继续说：今天我想说什么呢？诚挚。对传统文化要有一颗诚挚之心，领会其精神，接受它的指引，才能真正有所得。我们大家知道索隐派有个代表，蔡元培老先生，他有个观点：红楼梦就是“反清悼明”，然后把书中人物一一对应、影射清初的**、诗人、帝王、将相。目前来看，影射人物其实很难成立，胡适也说过是“大笨伯猜笨谜”，但这个主题呢，他说对了一半：反清。但并不悼明。
确切地说，也并非仅仅是反清，而是对整个文化制度牢笼的反叛，这是有非常大的进步意义的。这个文化制度是什么？明末的黄宗羲先生，说的很对：“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰此我产业之花息也。然则为天下之大害者，君而已矣！”，这是血淋淋的事实啊，朋友们！二千年来可有变过一分一毫？一言以蔽之，反专制。
黄宗羲说过的，曹雪芹自然更是明白，宝玉为什么不屑功名啊？就是一种鄙夷、抗议和反叛。然后另一点，大家对红楼梦诗句里印象最深的是哪一首？是不是《葬花吟》啊？点题的是哪一句呢？“愿奴胁下生双翼，随花飞落天尽头。”这是什么？这是对挣脱枷锁的渴望，对自由的向往！由此《红楼梦》的主旨，我们一句话就可以概括，穿透本质：反专制，争自由！
这文化制度的枷锁绑她有多紧，对我们的真实历史生活的钳制就有多紧，朋友们，他是替我们道出真相啊！
清代的专制、文字狱是有目共睹的，可这又何止仅在清代？朋友们，研究历史文化，不能狭隘，要多看多涉猎，注意吸收新的文化成果，就说这清代吧，海外瞭望国的新清史研究，就出了很多成果，像一股清风，吹到这里，羞煞我们因循守旧的研究，是令人耳目一新，大开眼界的！
教授说到这里，余开不由得打了个激灵，如果说前面借红楼梦大谈文化牢笼尚可理解。但他借机提到新清史，并大加吹捧，就不免令人怀疑了。
余开出于兴趣，之前了解过一些。新清史表面上是一种纯粹学术的新视角，对外宣称上是与其他无关的，但目的并不单纯。比如生造“内陆亚洲”的概念，解构“汉化观”，刻意区分“大清国”与“中国”的不同，有意无意地把清代的领土扩张，和后来的帝国殖民主义相提并论，暗含的寓意不言而喻：殖民主义是随着民族独立运动而逐渐结束的，比如伏牛国从瑜伽国退出，内海洲的强国从沙尘洲、雨林洲殖民地退出，那么清代当时的扩张，是不是也应该退出？是不是清代土地遗产并不合法？制造这一议题，无非是服务于鼓动肢解大一统，并为边疆反叛力量提供学术理论背书。其策略之深远之阴险，可见一斑。国内有识之士学者早有批驳，但并未广受注意。但却让这种肆意传播大行其道，还浑然不觉不以为意，不能不说是咄咄怪事。
想到这里，他向旁边的程一寻耳语了一句：这个教授有问题，留意。程一寻不解地看了他一眼，继续听讲。余开无奈，但也开始警惕起来。
张教授说完，接着知名媒体人、地产商名流、艺术家等轮番登场发言，从各自角度阐发着他们认为的红楼梦及与后四十的理解。如果没有开始张教授提新清史的异样，余开不会觉得有问题。但一旦发觉问题之后，就越发察觉到后边嘉宾发言都是话里有话，暗藏褒贬，夹杂着一些包袱、段子，在观众的哄笑声中传递着他们真正想表达的意思，且非常具有艺术性：往往在说半句之后，止住不说，用一些“你懂的”的默契暗示，让观众认为自以为聪明地get到了梗，并无阻碍地接受他所故意不说出来的那层意思。总而言之，都是激发你所在现实生活的荒诞感，引导着某种厌憎，同时还会让你觉得演讲者良心、幽默、深刻、具有情怀批判性——这就有问题了。